Sanaston luominen englanniksi
Monet englanninkieliset ongelmat syntyvät objektiivisen tapauksen käyttämisestä, kun objektiivista tapausta olisi pitänyt käyttää, tai objektiivisen tapauksen käyttämisestä, kun objektiivinen tapaus on oikea. Virheitä esiintyy enimmäkseen pronomineilla, sanoilla, jotka korvaavat substantiivit ärsyttävien toistojen välttämiseksi.
Jotkut näistä virheistä ovat niin yleisiä, että ne voivat päätyä hyväksyttäväksi osaksi englantia, vaikka ne olisivatkin selvästi vääriä.
Jos esimerkiksi oveen koputetaan: ”Kuka se on?” Vastaus kysymykseen. Sen pitäisi olla ”minä olen”. Mutta taipumus on käyttää ”minä olen”. Se on selvä pronomini ja rikkoo aikaisempia sopimuksia IT on henkilökohtainen ja minä objektiivinen. Mutta yrittää muuttaa maailman tottumuksia on yhtä vaikeaa kuin muuttaa Maan kiertokulkua.
Toinen esimerkki on, että jokaisessa seuraavassa aihetapaus tai objektiivinen tapaus on virheellinen.
Minä ja hän Heathrow ruokkii lihaa ja perunoita.
Heathrow otti lihan ja perunat Minä ja ystäväni.
Oikeiden muotojen tulee olla:
Hän ja minä Heathrow ruokkii lihaa ja perunoita.
Heathrow otti lihan ja perunat Ystäväni ja minä.
Koska pronomineilla on edelleen eroja kirjainmuodossa, toisin kuin niiden käyttämillä substantiiveilla, ongelmat syntyvät tästä.
Niiden substantiivien asettaminen, joihin pronominit viittaavat, ratkaisee ongelman.
Larry ja Hermione Heathrow ruokkii lihaa ja perunoita.
Heathrow otti lihan ja perunat ystävältäni Hermione ja Larry (se olen minä) [See how awkward the correct form, That is I, sounds because it is so rarely used?
Pronouns still use CASE forms to identify their particular usage in the context of the sentence. Unfortunately, inadequate teaching, poor learning, or a combination of the two has perpetuated the problem. One cannot correct what he doesn’t recognize as incorrect. Before you can understand the problems of CASE, you must first know WHAT case is, where it comes from, and why it is called what it is.
The past participle of the Latin infinitive cadere (to fall) is casus, from which English has derived one of its most difficult concepts for students to grasp: Case! What kind of convoluted ideology went into making THAT a part of English grammar? It is a remnant of Latin via Greek. The term merely refers to the fact that the inflections (endings attached to a base to signify meaning) actually had been depicted on a graph to show how the patterns fell progressively from the Nominative through the Locative. Use your imagination to focus on what I mean. I will give you two methods with which to work.
1. Visualize a straight line just like any one of the horizontals on a sheet of lined paper. Place, in your mind a perpendicular from its center upwards (like a huge plus sign (+) without the part sticking down below the horizontal).
Perhaps a right triangle without the hypotenuse would be easier to grasp.
2. The area between the top of the vertical and the right end of the horizontal is the ”falling zone” or that area in which the Greeks considered where the incidents of the cases would fall (fell: casus) in order from the nominative to the locative.
3. Consider the vertical leg to be the NOMINATIVE CASE and the horizontal to be the last case in the series to be the LOCATIVE CASE.
4. Now consider 5 straight lines beginning at the vertex, the inner part of the right angle, shooting outward to form decreasing degrees in 20 degree increments.
5. Each of these lines represent the seven cases which are enumerated below:
a. NOMINATIVE: This is the case for all words that function (act like, perform as, are designated as, look like) SUBJECTS, or PREDICATE NOMINATIVE.
b. GENITIVE: The genitive case {from the past participle of gignere [to beget ( see John, I, 1), genitus]▣ Viittaa kaikkiin sanoihin, jotka ilmaisevat ominaisuutta, mittaa tai lähdettä.
olla Tiedätkö, tämä pallo on Johnin (hallitus), eli Johanneksen pallo. Se tarkoittaa omistamista.
Entä mittakaava? Ahh – John on matkustanut mailin. Mitoista yhden mailin etäisyys. Latinan kielessä sana MILE ottaa genitiivin kirjaimen.
Lähde: Olemme Rooman asukkaita; Kirja on tehty paperituotteista (kaksoisgenitiivinen: lähde ja hallussapito).
c. Dative: Pelkästään nimellä ja ilman latinan kielen taitoa lukijalla ei ole aavistustakaan, miksi tätä salaperäistä tapausta kutsutaan DATIIVIKSI. Katso lähde. Se tulee latinan sanasta DARE. [pronounced dah ray] Infinitiivi englannin sanalle GIVE (etymologia löytyy hyvän sanakirjan merkinnän lopusta). Miten ”anna” liittyy datiiviin? DATIVE-tapausta sovelletaan sanoihin, jotka edustavat tietyn objektin vastaanottajia. Eli lauseessa: Mamma antoi Heathrow’lle osuutensa lihaa ja perunoita, – Mamma on antaja; Heathrow on vastaanottavainen; Ja lihaa ja perunoita annettiin Heathrow’lle (jossa todella oli pastan tunne). Heathrow, latinaksi, olisi datiivissa; Mutta englanniksi sitä kutsutaan epäsuoraksi objektiksi toisesta syystä, ellei ole olemassa hyvää tapaa ilmaista suhdetta suoraan. Itse asiassa englanninkielinen sana epäsuora objekti ei valaise sen merkitystä tai merkitystä. Tämä on luultavasti syy surkastumiseen – viimeksi käytettyyn – tärkeänä sanana englannin kielioppissa.
d. Kolmas rivi edustaa akkusatiivista tapausta englannissa, jotka ovat suoria objekteja (kutsutaan – mistä tahansa syystä). Itse sana ACCUSATIVE on itse asiassa väärintulkinta kreikan sanasta AITIATIKE, joka edustaa verbin syytä tai seurausta. Yllä oleva on enemmän kuin sinun, rakas lukija, pitäisi todella tietää. Siten, kun Heathrow sai lihan ja perunat, nämä esineet olivat seurausta lahjasta, ja hän, Heathrow, oli verbin vastaanottaja (epäsuora kohde, datiivitapaus). Maun monimutkaisuuden lisäämiseksi latinan akusatiivia käytetään joissakin suuntaa osoittavissa prepositioissa jne. Onko se sinulle liian monimutkaista? selvä. Ohita se, niin käsittelen näitä ongelmia toisessa artikkelissa.
e. Neljäs rivi on oi, latinaksi hyvin monimutkainen ABLATIIVIKOPAUS, tapaus, jossa on monia käänteitä, joiden täytyy tulla itsestään. Pinnalla on erottelu, joka kattaa olosuhteet (kuten senaattori Grau Rome) tai tavan, jolla toiminto suoritetaan, tai viraston tai menetelmän, jolla toiminta suoritetaan. ehto) suunta, jossa toiminta tapahtuu tai jotain tapahtuu. Lisäksi pois jätetty tapaus omaksui hellästi tunnetun (ja kirotun) ablatiivin perfektion olemuksen. Sen englanninkielinen vastine on usein huomiotta jätetty nominatiivi perfect, jolla on samanlainen tehtävä: se luo lauseen, joka ei kieliopillisesti liity itse lauseen pää- tai riippuvaisiin lauseisiin, mutta jolla on jotain oleellista tietoa, joka tekee sen olemassaolosta kannattavan. . Minulla saattaa olla hänen oma tuomionsa, mutta ehkä hän ei ansaitse sitä.
f. Viides rivi menee LOCATIVE- tai VOCATIVE-tapaukseen, jota et halua alleviivata. Valitsin VOCATIVEn, joka on pohjimmiltaan sana vocare, joka tarkoittaa soittamista. Näin ollen foneettinen tapaus on varattu nimenomaan suoraan osoitteeseen tai puhumiseen suoraan henkilölle, paikalle tai asialle (kuten runollisessa persoonassa).
Esimerkiksi Heathrow (sanomatapaus), Lihasi ja perunasi ovat valmiita.
G. Viimeinen rivi, joka on oikean kulman perusta, on se, joka ei mene edelliselle riville. Tässä tapauksessa se on tietyille paikoille varattu LOCATIVE CASE, kuten: Heathrow odottaa lihaansa ja perunoitaan kotona. Sana HOME ottaa vokatiivin kirjaimen latinaksi.
Mitä kaikille näille ongelmille tapahtui englanniksi? Ne ovat edelleen olemassa, mutta englanti on sulattanut osan niistä yhdeksi.
Nominatiivisen tapauksen, joka tunnetaan myös nimitapauksena, jäseninä ovat kaikki subjekti-, optatiiv- ja predikaattiadjektiivit. Kuitenkin, aivan kuten sääntöjä on tarkoitus rikkoa, on poikkeuksia. Infinitiivin subjekti on objektiivisessa tapauksessa. Eli lauseessa: Tiedän, että se joka syö lihaa ja perunaa on hetero, latinaksi hetero tulee objektiivisessa tapauksessa (infinitiivinä olla, ja YKSI objektiivisessa tapauksessa subjektina) syömään.
Genitiivitapaus tunnetaan nykyään possessiivitapauksena ja indikatiivina on joko sana tai heittomerkki (’s), joka on lisätty sanaan tai vastaava substantiivi.
Kaikki muut kotelot laitetaan yhteen englanninkieliseen säiliöön, jota kutsutaan objektiiviksi. Se ottaa prepositiot, suorat ja epäsuorat objektit ja kaikki ablatiivin ja lokatiivin toiminnot. Ääni nimetään ja kutsutaan sen toiminnon mukaan: suora osoite.
Ainutlaatuisin muutos on kuitenkin se, että päätteet (taivutukset) on poistettu. Yksinkertaisuus? Laiskuus? Toimivuus? Vain muutoksen tuuli? Oli syy mikä tahansa, päät ovat poissa. Heidän haamunsa näkyvät edelleen joissakin pronomineissa, mutta se on toinen artikkeli tulevaa artikkelia varten.